Previous month:
July 2015
Next month:
September 2015

2013年信託法律(修訂)條例

《2013年信託法律(修訂)條例》於2013年12月1日生效,2014年12月1日起全面適用於新舊信託,是次改革將包括:明確受託人的責任和權力,加強對受益人利益的保障,以及將信託法現代化。

主要修訂如下︰

(a)   明確受託人的責任和權力

i.     對受託人施加謹慎行事的法定責任;

ii.     完善和釐清有關單一受託人短期轉委信託的法律;

iii.    賦予受託人可委任代理人、代名人和保管人的一般權力;

iv.    擴闊受託人的權力,可針對任何事件所導致的損失,為任何信託財產投保;

v.     專業受託人為慈善和非慈善信託提供服務可收取酬金;

(b)   加強對受益人利益的保障

i.     規管收取酬金的專業受託人的免責條款;

ii.     提供機制,讓受益人在符合若干條件的情況下將受託人免任;

(c)   信託法現代化

i.     釐清信託不會僅因財產授予人有限度保留權力即無效;

  1. 新成立的信託不受反財產恆繼規則限制;以及
  2. 新成立的非慈善信託不受反收益過度累積規則限制。 

成立永續信託(perpetual trusts) 
根據政府說法,修訂條例的主要目的,是加強香港信託服務業的競爭力,吸引財產授予人在香港設立信託,從而提升香港作為國際資產管理中心的地位。其中,條例容許財產授予人在香港成立永續信託(perpetual trusts) ,使香港相比其他主要普通法司法管轄區更具競爭優勢。 

加強對受益人的保障
修訂條例同時會對信託文書中旨在限制受託人法律責任的條款施加法定管制,從而加強對受益人的保障。就以專業身分行事並收取報酬的受託人而言,信託文書的條款將不可免除受託人因本身欺詐、故意作出的不當行為或嚴重疏忽以致違反信託的法律責任。

處置強制繼承權規則
根據修訂條例,如果財產授予人在香港成立信託,他將無需憂慮其信託財產的分配會因其所屬司法管轄區的強制繼承權規則而不能依照其意願進行。這項措施會令香港作為信託成立所在地方面更具吸引力,其中對來自大陸法司法管轄區的財產授予人而言尤甚。修訂條例也提升了受託人的預設權力和責任,以更切合現代信託的需要。

If you love our post, please share it.

破產後是否仍要還錢?

一個人因欠債過重,才申請破產,但如果破產仍要還錢,豈非荒唐?破產條例的原則,是破產人的債項須由他的資產和收入來攤還。

首先是資產,在法院頒布破產令後,破產人要立即把他所有的資產(海外和本地在內)交予破產受託人。其目的便是與還債有關,受託人會將破產人在香港和海外的財產全部出售套現,在扣除優先還款後,便將餘款按欠債比率分給各債權人,例如銀行、財務公司。嚴格來說,這只是清算,只不過客觀效果是還債。

但現實是,破產人一早已敗清了所有資產,才走到破產的一步,說什麼變賣資產分給債權人,不過是話是這樣說吧。

但關於披露資產責任,必須認真處理,破產人如果隱瞞有關他的財產的資料或未能把財產交予受託人,即屬違法,有被刑事起訴的可能。當破產人的資產已歸到受託人名下,一些難變現資產,例如是位於海外的物業,即使在破產人獲解除破產後,受託人仍有權繼續管理有關資產,不會從歸破產人。

其次,破產人也要通知破產受託人自己的收入。受託人在考慮過破產人和其家庭的合理需要,即所謂日常生活費後,便會把他的資產和收入的結餘分發給各債權人,償還債項。以剩餘收入還債,這倒有很多。

破產人若以前從未有被裁定過破產而能遵照《破產條例》的規定和條件,以及債權人和受託人都沒有提出反對,便會在破產令頒布當日起計算的4年後自動獲得解除破產。如果他以前曾被裁定過破產,有關的限期則是5年。

理論上,破產人獲解除破產後已將欠債一筆勾鎖,但並非完全這樣,破產人獲解除破產後,便可獲免除所有可予證明的債項,但不包括以欺詐方法招致的債項、因觸犯法例而被判處的罰款和導致任何人身體受傷而須作出的賠償等

If you love our post, please share it.

信託受益人的知情權

在信託 (Trust) 中,信託人(Trustee) 享有很大很多的權力,在酌情信託更加明顯,至於受益人(Beneficiary),權力基本上是沒有的,權利當然有,其中之一是知情權,就受益人知情權的權利,普通法已存在一些規則。例如,受託人有責任採取合理步驟,將已成立信託一 事及成年受益人的實益權利,通知享有權益的成年受益人 。

任何受益人都有權向法院申請頒令,要求受託人披露一切信託資料,而每宗個案所須披露的資料,視乎法院如何運用司法酌情權而定。也就說明,信託人對信託所知道的,往往比受益人要多。這頂司法酌情權規則,相關的法律案例是 Schmidt v Rosewood Trust Ltd [2003] UKPC 26,最近應用於香港案件 Tam Mei Kam v HSBC International Trustee Ltd [2011] HKCFA 34; affirming sub nom. Re Estate of Mui Yim Fong [2010] HKCA 197; [2010] 4 HKLRD 69,後者是已故歌星梅豔芳遺產案。

即使信託受益人在知情權受到一些限制,大多數司法管轄區都尚未訂立法例,以取代或增補普通法規則,大家幾乎一致認為,普通法規則在這方面的酌情性質是無可避免的。

一些離岸司法管轄區在披露方面也依賴普通法規則,這些區域包括例如百慕達群島、開曼群島和英屬維爾京群島,至於那些已制定披露信託資料的法律規定的離岸司法管轄區 ,大多藉此施加明文限制,以吸引傾向保密的財產授予人成立信託。

If you love our post, please share it.

手緊不要將未補價居屋按揭,觸犯乃刑事罪行

財仔宣傳可將居屋加按,但在未補地價情況下做按揭,觸犯乃刑事罪行,因此,手緊不要將居屋按揭。而房屋署就曾在2015年七月十九日提醒所有受資助房屋單位業主,如欲將單位加按,必須留意及嚴格遵循《房屋條例》內的規定,所指的就是條例中的刑事責任和罰則。

根據《房屋條例》,未補價的受資助房屋單位,即居屋、私購公屋,在未事先獲得房屋署署長批准的情況下,如發現被按揭、押記、轉讓或以其他方式讓與及協議這樣做,均屬無效,參與者更屬違法。《房屋條例》第27A條亦將第17B條規定為無效的讓與行為刑事化,最高刑罰為罰款五十萬及監禁一年。

五名居屋業主因干犯非法讓與被法庭裁定罪名成立

2015年6月間有5名居屋業主及2間財務公司,因干犯非法讓與等罪行而被法庭裁定罪名成立。

案件涉及干犯非法讓與等罪行的個案共4宗,發出的傳票共9張,有關的居屋業主以貸款協議或第二按揭方式,將其居屋單位作抵押向財務公司借貸,因而違反《房屋條例》。案件在本年6月29日於九龍城裁判法院進行提訊,所有被告均認罪及被裁定罪名成立。幸運的是,5名居屋業主各被判罰款五千元,而2間財務公司的4張傳票各被判罰款八千元,不用坐監。

根據房署資料,由2013-15年中,房屋署向干犯非法讓與等罪行的居屋業主及財務公司共發出27張傳票,20張成功定罪,被判罰款由五千元至二萬元。一間財務公司不服裁決,向高等法院原訟法庭提出上訴,但此上訴已在七年五月十二日被駁回。

If you love our post, please share it.